Stückpreis

Am vierten August, gegen halb acht am Abend, flog auf dem Flughafen Leipzig/Halle ein kleiner Quadrokopter gegen die Tragfläche einer ukrainischen Antonow 124. Er trug 800 Gramm Nitropenta. Die Ladung zündete nicht. Ein Busfahrer des Flughafens fand das Gerät etwa vier Stunden später auf dem Gelände. In der Nacht darauf stieß eine Frachtmaschine beim Durchstarten in 400 Metern Höhe mit einem unbekannten Objekt zusammen und landete in Hannover. Die Ermittler beschrieben eine Konstruktion von bemerkenswerter Schlichtheit: ein handelsüblicher Rahmen, ein 5G-Router, zwei SIM-Karten, gesteuert über das Mobilfunknetz von einem Ort, der beliebig weit entfernt sein konnte. In einem verlassenen Dorf nahe dem Flughafen fand man eine Antenne in den Bäumen. Zehn Tage später lag eine dritte Drohne auf einem Feld bei Kabelsketal, mit 50 Gramm Hexogen. Am ersten September beschuldigte die Bundesregierung förmlich Russland. Das Russische Haus in Berlin wurde geschlossen, das Generalkonsulat in Bonn ebenfalls. Der Innenminister sprach davon, dass Deutschland täglich Ziel hybrider Angriffe sei, und hob die Gefährdungsstufe von «allgemein» auf «hoch».

Seither ist es nicht ruhiger geworden, nur gewohnter. Am Abend des 23. September wurde am Flughafen BER eine Drohne gemeldet; 45 Minuten lang ruhte der Verkehr, mehrere Maschinen wurden nach Dresden umgeleitet. Die Bundespolizei fand nichts. Im ersten Halbjahr hatte der Tower in Schönefeld 28 Sichtungen gezählt, siebenmal musste der Betrieb unterbrochen werden. Bei Wunstorf entdeckte ein Landwirt einen Kilometer vom Fliegerhorst entfernt die Trümmer einer Drohne, die jener aus Leipzig ähnelt, daneben verdächtiges Material. Nach der Einschätzung der Ermittler lag sie dort möglicherweise seit zwei Jahren. Man hatte sie nicht bemerkt.

Ich habe versucht, den Vorgang so zu betrachten, wie man eine Kostenaufstellung prüft. Die Bauteile der Leipziger Drohne, ohne den Sprengstoff, dürften weniger gekostet haben als ein gutes Mobiltelefon; das ist meine Schätzung, nicht die der Behörden. Eine Rakete, mit der man ein solches Gerät über einem militärischen Objekt im Zweifel abschießen würde, kostet ein Vielfaches davon, im Fall einer Patriot mehrere Millionen. Was eine Dreiviertelstunde Stillstand an einem Großflughafen kostet, hat, soweit ich sehe, niemand beziffert. Darin liegt die Logik dieser Angriffe. Sie wollen nicht zerstören, jedenfalls nicht zuerst. Sie wollen die Abwehr teuer machen und die Nerven dünn. Ein Krieg, der so geführt wird, entscheidet sich nicht an der Sprengkraft, sondern am Stückpreis.

Die Antwort auf diese Rechnung kommt, und das ist das eigentlich Neue, nicht in erster Linie aus den alten Arsenalen. Am 23. September gab das Berliner Unternehmen Stark einen Rahmenvertrag der Bundeswehr über Kampfdrohnen bekannt, mit einem Volumen von bis zu 2,9 Milliarden Euro; eine Milliarde hat der Bundestag freigegeben, die erste Tranche beträgt 275 Millionen. Stark wurde 2024 gegründet. Es beschäftigt 750 Menschen, fertigt in Großbritannien, Schweden und Griechenland und betreibt zwei Werke in der Gegend von Kiew. Die Münchner Firma Helsing, 2021 gegründet, liefert in einem ersten Schritt für etwa 270 Millionen Euro 4300 Drohnen ihres Typs HX-2. Im Juli hat sie 1,8 Milliarden Dollar eingesammelt, bei einer Bewertung von 18 Milliarden. Bei ihrer ersten großen Finanzierungsrunde im November 2021 waren es 454 Millionen Dollar gewesen. Das 40-Fache in weniger als fünf Jahren.

Bemerkenswerter als die Summen scheint mir, wer hinter den kleineren Firmen steht. Tytan Technologies wurde 2023 von zwei Absolventen der Technischen Universität München gegründet, Balázs Nagy und Batuhan Yumurtacı. Sie bauen Abfangdrohnen, etwa einen Meter lang, grau, zum Teil aus dem 3D-Drucker, die eine feindliche Drohne mit bis zu 350 Kilometern in der Stunde rammen. Ukrainische Soldaten setzen sie in der Gegend von Pokrowsk ein. Bis Jahresende will das Unternehmen 3000 Stück im Monat fertigen. ARX Robotics, das unbemannte Bodenfahrzeuge baut, ist 2022 aus einem Forschungsprojekt der Universität der Bundeswehr in München hervorgegangen. Ein drittes Unternehmen, Ground A, arbeitet an der Abwehr von Drohnen mit Lasern und hat im Juni 9,1 Millionen eingeworben. «Für uns geht es wirklich darum, Europa zu schützen», sagt Nagy. Ich habe keinen Anlass, an diesem Satz zu zweifeln. Ich habe ihn in dieser Form von Gründern in Deutschland lange nicht gehört.

Man muss sich klarmachen, wie ungewöhnlich das ist. Eine Generation lang galt die Rüstung in diesem Land als Gewerbe, über das man nicht sprach, betrieben von Konzernen mit langen Namen und langen Lieferzeiten, finanziert von niemandem, der auf seinen Ruf achtete. Noch heute richten sich nur 1,7 Prozent der deutschen Startups vorrangig an militärische Kunden. Aber in den ersten neun Monaten von 2025 sammelten sie fast doppelt so viel Kapital ein wie im ganzen Jahr davor. Im Juli hat die Bundesregierung eine Strategie für Startups vorgelegt, nach der sich der Bund zum erstenmal unmittelbar an Unternehmen beteiligen kann, die militärisch nutzbare Güter herstellen. In der vergangenen Woche schloss die Investmentgesellschaft DTCP die erste Zeichnung eines eigenen Verteidigungsfonds ab, mit Zusagen über 455 Millionen Euro; unter den Geldgebern sind die Telekom und die Porsche SE. Das alte Kapital kommt, mit einiger Verspätung, dorthin, wo die Jungen schon sind.

Auch die Universitäten bewegen sich. Am achten Juli hat der Senat der Universität Paderborn seine Zivilklausel geändert; sie verbietet militärische Forschung nicht mehr, sondern verpflichtet auf Verantwortung für Frieden und Demokratie. Studentengruppen protestierten. In Bayern schrieb ein Landesgesetz den Hochschulen die Zusammenarbeit mit der Bundeswehr vor; der Verfassungsgerichtshof hat diese Pflicht im März verworfen. Beides scheint mir richtig, so widersprüchlich es klingt. Eine Universität sollte ihren Forschern nicht verbieten, was dem Schutz der Verfassung dient. Sie soll aber auch nicht gezwungen werden. Die Freiheit der Forschung gilt in beide Richtungen.

Das Wort Mobilmachung hat in Deutschland einen dunklen Klang, und mit Grund. Am ersten August 1914 wurde sie befohlen. Die Telegramme gingen an die Bezirkskommandos, die Züge fuhren nach Fahrplan, und wer gerufen wurde, hatte zu kommen. Was sich in diesen Monaten vollzieht, ist etwas anderes. Niemand hat Nagy befohlen, eine Firma zu gründen, und niemand hat der Telekom befohlen, einen Fonds zu zeichnen. Die Bewegung kommt nicht von oben, sondern von unten, aus Hörsälen, Werkstätten und Büros für Wagniskapital. 1914 wurde mobilgemacht. 2026 mobilisiert man sich. Mir scheint, darin liegt der wichtigste Unterschied, und er ist ein Unterschied zugunsten der Republik.

Aber eine Bewegung von unten bringt ihre eigenen Gefahren mit, und man sollte sie nicht verschweigen. Die erste ist die des Geldes. Im Oktober vergangenen Jahres erprobte die Bundeswehr in der Lüneburger Heide die Drohne von Stark. Nach Berichten traf sie in zwei Flügen kein einziges Mal; bei einem fing die Batterie Feuer, das Gerät stürzte in einen Wald. Helsing bestand denselben Versuch. Stark erklärte, während der Entwicklung seien Drohnen schon 100-mal abgestürzt, das gehöre dazu. Die Bundeswehr hat dennoch gekauft. Ich halte das nicht für leichtfertig; die Bereitschaft, einen Fehlschlag hinzunehmen, ist gerade das, was dem deutschen Beschaffungswesen jahrzehntelang gefehlt hat. Auch Rheinmetall konnte zunächst keinen funktionierenden Prototyp vorweisen und erhielt seinen Vertrag erst später. Aber die Grenze zwischen Fehlerkultur und Gefälligkeit ist schmal, wenn Bewertungen von 18 Milliarden auf dem Spiel stehen und das Geld knapp wird, sobald die Zeitungen das Thema wechseln.

Die zweite Gefahr ist die des Eigentums. Zu den Geldgebern von Stark gehört der amerikanische Investor Peter Thiel; Helsing betont, mehrheitlich in europäischer Hand zu bleiben, was man nur betonen muss, weil es nicht selbstverständlich ist. Die Strategie der Bundesregierung vermerkt nüchtern, dass viele erfolgreiche Gründungen in der Wachstumsphase ins Ausland abwandern. Eine Verteidigungsindustrie, deren Erfindungen hier entstehen und deren Eigentümer anderswo sitzen, ist eine Leihgabe.

Die dritte Gefahr ist die unscheinbarste, und sie betrifft mich selbst. Ich kenne aus meinem Fach die Faszination einer Aufgabe, die sich technisch lösen lässt. Sie hat etwas Reines. Man vergisst über ihr leicht, wozu die Lösung dient, und man gerät, ohne es zu bemerken, in einen Zustand, in dem die nächste Verbesserung wichtiger wird als die Frage nach ihrem Zweck. «Von der Detektion bis zur Neutralisierung machen wir die komplette Kette autonom», sagt Nagy über seine Abfangdrohnen; der Mensch entscheidet über Start, Einsatz und Landung. Stark versichert, die letzte Entscheidung bleibe beim Bediener. Ich glaube beiden. Aber die Kette wird kürzer, und sie wird schneller kürzer, als die Gesetze sich ändern.

Die Bundesrepublik hat auf eine ähnliche Frage schon einmal eine Antwort gefunden, und sie war originell. Als 1955 die Bundeswehr gegründet wurde, gegen den Widerstand einer Bevölkerung, die vom Militär genug hatte, entwarf Wolf Graf von Baudissin das Leitbild vom Staatsbürger in Uniform. Der Soldat sollte gehorchen, aber Bürger bleiben, mit Gewissen, Rechten und dem Anspruch, zu verstehen, wofür er dient. Man hat darüber oft gespottet. Es hält dennoch seit mehr als 70 Jahren. Was heute fehlt, ist etwas Entsprechendes für die, die nicht in Uniform dienen, sondern in Laboren und Werkhallen: ein Selbstverständnis als Staatsbürger am Konstruktionstisch. Es lässt sich nicht verordnen. Es muss, wie damals, von denen ausgehen, die es betrifft.

Ein Blick nach Osten zeigt, was möglich ist, und zugleich, wie weit der Weg ist. Die Ukraine hat 2023 eine staatliche Plattform namens Brave1 gegründet, die Erfinder, Firmen und Armee zusammenbringt. Ihr gehören inzwischen 2500 Unternehmen an, darunter mehr als 500 Hersteller von Drohnen. Seit der Gründung hat sie mehr als 1000 Zuschüsse vergeben, zusammen 6,2 Milliarden Hrywnja; das ist, nach jedem denkbaren Kurs, weniger als die erste Tranche eines einzigen deutschen Rahmenvertrags. Der Unterschied liegt nicht im Geld. Die Ukraine erprobt an der Front, Deutschland in der Heide. Dort entscheidet ein Gefecht über ein Gerät, hier ein Gutachten. Man sollte sich nicht wünschen, in der Lage der Ukraine zu sein. Aber man kann von ihr lernen, wie kurz der Weg vom Einfall zum Einsatz sein darf.

Ich weiß nicht, ob aus dem, was in München und Berlin entsteht, eine dauerhafte Industrie wird oder eine Blase, die platzt, sobald ein Waffenstillstand die Aufmerksamkeit verschiebt. Beides ist möglich. Ich bin aber ziemlich sicher, dass etwas anderes bleiben wird. Eine Generation junger Ingenieure hat entschieden, dass die Sicherheit dieses Landes eine Aufgabe ist, an der sie selbst mitwirkt, nicht eine Dienstleistung, die man von anderen bezieht. Das ist, in einem Land, das die Verteidigung lange an eine kleine Berufsarmee und an die Vereinigten Staaten delegiert hatte, kein geringer Wandel. Ob er in einer Demokratie gut endet, hängt weniger von der Technik ab als davon, ob die, die sie bauen, wissen, wem sie dienen. Und davon, ob die übrigen es ihnen sagen.

Die Drohne von Wunstorf lag nach Schätzung der Ermittler etwa zwei Jahre unbemerkt im Gestrüpp, einen Kilometer vom Fliegerhorst entfernt. Tytan wurde vor drei Jahren gegründet.